Personuppgifter: resurserna att lära sig, verktygen för att återfå kontrollen

I en av episoderna av "IRL" -podcasten som hon är värd för Firefox, delar Manoush Zomorodi en kylande anekdot. ”En av lyssnarna, orolig för hennes alkoholkonsumtion, frågade om Google, säger värden. När hon sedan loggade in på Facebook började hon se riktade annonser för närliggande dryckesställen ”.
Det är värt ett dåligt avsnitt i Black Mirror-serien, men denna bekännelse är ändå symptomatisk för de mest perversa effekterna som den massiva insamlingen av våra personuppgifter kan ha. Och ändå är det bara ytan på ett isberg som kan vara ännu mer pervers.
Idag är kampen för skyddet av personuppgifter placerad på en ny front. Övervakning med, som en följd, det taggiga föremålet för ansiktsigenkänning. De samhälleliga frågorna som ställs av en värld där allas handlingar är listade, i sten, är svimlande.
Men många är de som inför dessa utmaningar fortfarande svarar att de inte har "något att dölja". Som om den här skölden var ogenomtränglig och denna "service for data" -affär var rättvis.
© Matthew Henry via Unsplash.com
Innan vi till och med granskar informationskällorna som gör att vi kan vakna och införa de hinder som sannolikt kommer att bromsa insamlingen av våra uppgifter, är det upp till oss att förklara hur denna kamp inte går förlorad. i förväg och varför det förtjänar den största uppmärksamheten från varje medborgares sida.
Denna stora undersökning om användningen av personuppgifter kommer att levereras till dig i fyra avsnitt, en per vecka.
Du läser för närvarande det första avsnittet.

Inget att dölja, egentligen?

"När du säger" Jag är inte orolig för rätten till integritet, eftersom jag inte har något att dölja ", gör det ingen skillnad att säga" Jag bryr mig inte om rätten till yttrandefrihet eftersom att jag inte har något att säga ”eller” pressfrihet eftersom jag inte har något att skriva ””. Detta citat från Edward Snowden, den tidigare NSA-whistleblower-analytikern som 2013 avslöjade den amerikanska regeringens spridande globala övervakningsföretag, summerar utan tvekan bäst problemet. Men det är ofullständigt. I sina tal är det inte ovanligt för Edward Snowden att lägga till hur mycket denna hållning är ett tecken på en djup själviskhet. "Även om du inte använder dina rättigheter idag behöver andra dem", tillägger startprogrammet förvarna.
”Att säga att du inte bryr dig om dina rättigheter eftersom du inte använder dem är det mest antisociala du kan säga. Det är som att säga ”Jag är inte intresserad av andra” ”. Och Edward Snowden avslutar med att hävda en sanning som förtjänar att sägas: om du är en man, vit, välmående, kort sagt, är du högst upp i den sociala pyramiden, ja; dataskyddsfrågor kommer sannolikt inte att komma nära ditt hjärta.

Övervakning är instrumentet för ojämlikhet

Bland de problem som den massiva insamlingen av data och den allmänna övervakning som härrör från är den stora ökningen av ojämlikheter. Minoriteter, vem de än är, kommer alltid att vara de stora förlorarna i detta hotande samhälle av kontroll.
Ta exemplet med Rakem Balogun. Denna afroamerikanska aktivist, som gjorde uppror av upprepade övergrepp från sitt lands polisstyrkor mot medlemmar i hans samhälle, började mobilisera. På morgonen den 12 december 2017 utvisades Rakem Balogun och hans 15-åriga son från sin hemmanu militari av FBI, som misstänkte honom för att ha anstiftat terroristhandlingar. Det var först efter fem månaders förvar - vilket kostade honom sitt hem - som mannen fick veta att FBI hade övervakat hans Facebook-konto i flera månader. Ett socialt nätverk där mannen hade olyckan att uttrycka sitt stöd för Micah Johnson, en afroamerikaner som dödade fem poliser kallblodigt i Dallas 2016 och skadade nio andra innan han sköts av polisen. Hans frihet attett uttryck - naturligtvis besvärligt använt - kostade honom fem månader i fängelse.
Ett fall som uppenbarligen förvärras av rasspänningarna som prickar i det amerikanska landskapet, men som i slutändan avslöjar de orättvisor som massövervakningen orsakar.
Rakem Balogun förblir således i annalerna som den första amerikanen som har fått beteckningen "Black Identity Extremist" - en ny etikett som fallit från filialen av COINTELPRO-programmet, som notoriskt sett Martin Luther King på 1960-talet … Lägg märke till hur termen inte är begränsad inte för att identifiera "extremister" i allmänhet, men svarta "extremister". Ändå, som The Guardian på ett lämpligt sätt sammanfattar, antas vita supremacister vara ansvariga för 75% av de massmord som har begåtts på amerikansk mark sedan 2001.
Kina är det mest övervakade landet i världen och kommer att ha cirka 600 miljoner kameror fram till 2022 - ungefär en kamera för varannan invånare. © Pixabay.com
På en annan anteckning, hur kan vi inte nämna Kina, som har gjort massövervakning till ett verkligt verktyg för förtryck mot uiguriska samhället i västra delen av landet? Kontinuerligt jagas av regeringen via en myriad av applikationsmedarbetare skickas individer "i riskzonen" (med andra ord: politiska eller muslimska dissidenter) sedan till "återhämtningsläger" som Peking fortfarande vägrar att kalla det som sådant.

Ett annat exempel förtjänar att nämnas. Efter terrorattackerna i Paris i november 2015 och upprättandet av undantagstillstånd förbjöds alla demonstrationer mot COP 21 som skulle hållas i huvudstaden. Ett prisvärt säkerhetsbeslut, som ändå åtföljdes av oproportionerliga åtgärder … mot miljöaktivister. 24 placerades i husarrest i Paris, inklusive Joël Domenjoud, juridisk tjänsteman i den associerande koalitionen, som säger att han var målet för fysisk och digital övervakning i flera år.
På frågan av journalisten Marc Meillassoux för hans dokumentär "Ingenting att dölja" säger ekologen att även om ingen anklagelse någonsin har väckts mot honom sammanställde polisen i en "vit anteckning" observationerna av fältagenter om det. Ett arkiv som i hans fall drar slutsatsen att han "aktivt har deltagit i flera år i åtgärder mot statens representation". En medvetet svårfångad formulering, som ändå räcker för att motivera dessa övervakningsmetoder för en domare.

Detta är inte science fiction

Du kanske inte är aktivist eller aktivist. Kanske använder du inte din yttrandefrihet i stor utsträckning eller håller inte djupt med om regeringen. Men vad kommer att hända om det en dag förändras?
När miljöfrågor blir mer och mer betydelsefulla i början av detta decennium kan du mobilisera dig själv under framtida evenemang, eller gå med i föreningar som arbetar i kampen mot global uppvärmning.
Mer intimt, kanske i morgon bestämmer du dig för en könsövergång och får reda på mer om det på Internet. Eller att du, som mer än 215 000 kvinnor varje år i Frankrike, bestämmer dig för att avsluta en graviditet.
Så vad händer, i denna mängd olika fall, om din regering över natten beslutar att dessa metoder är olagliga? Och att din sympati för vissa rörelser, den information du kanske har sökt på Internet eller de platser där du har spenderat tid kan slå tillbaka? Frågan förblir öppen. Data väntar klokt på att användas.
Det vi letar efter i integriteten för vår surfning på internet bör vara vår verksamhet. © Shutterstock.com
Gör inget misstag: övervakning är inte alltid synonymt med förtryck. Dess mest direkta inverkan är mer på kontrollen; manipulation. Om Cambridge Analytica-skandalen har lärt oss något är det så att algoritmer känner till våra politiska åsikter bättre än vi gör. Och att dessa uppgifter, i kraftiga händer, är om inte det bästa sättet att få makten, den största fienden till demokratin.

Science fiction? Detta existerar redan: schweiziska sjukförsäkringsföretag har redan fastnat i säcken genom att gräva i sina försäkringstagares Google- eller Facebook-profiler. Precis som vi vet att AirBnb använder din onlineaktivitet för att ge dig en "social poäng" som föregriper din benägenhet att skapa "moraliska problem".
Förväntan på att ett försäkringsbolag ska bedöma din kreditvärdighet genom att ta bort dina sociala mediekonton är också särskilt känd. Man kan föreställa sig att en klient som tillbringar sina dagar med att publicera bilderna av sina berusade kvällar måste betala en större försäkring än en asket vars dagliga liv är uppdelat mellan tunnelbana, arbete, sömn. Det konstitutionella rådets nyligen beslutade beslut om att tillåta skattetjänstemän att granska aktiviteten i sociala nätverk för att avslöja fall av skattebedrägeri lägger en första sten i denna riktning.

Internet glömmer aldrig

Uttalandet "Jag har inget att dölja" är faktiskt svaret på en fråga som är dåligt ställd. Snarare borde vi fråga oss själva "vad tillåter jag mig att visa?" ". En slags digital blygsamhet som var normen för tio år sedan, men som verkar kvävas idag.
Det finns en viktig sak att förstå om personuppgifter eller, i det här fallet, smulorna som vi lämnar när vi surfar på internet: de försvinner inte. ”Internet glömmer aldrig” är förmodligen en fras du har läst tidigare, och ett påstående vars bevis mäts varje dag.
Hur många politiker har alltså varit tvungna att ta sitt ansvar inför tidigare uttalanden, klumpiga tweets som uppstod från botten av sociala nätverk? Detta gäller hela mänskligheten. Från en politik vars orientering varierar beroende på vinden, till den afroamerikanska som är arg på polisstyrkans straffrihet efter upprepade misstag.
Frågan att ställa är därför: hur man lever i ett samhälle där vi vet att absolut allt vi säger, vad vi gör, vad vi köper, vart vi ska, för hur länge och med vem arkiveras för evigheten, och skulle kunna användas mot oss?
Genom att följa. Genom att komma in i formen. Genom att inte längre lämna ramen.

Kontroll markerar slutet på integriteten

”Som barn trodde jag att mina föräldrar visste allt jag gjorde när jag inte var med dem, så jag var rädd för att böja reglerna. Jag var så lydig, säger journalisten Julia Angwin i ett passionerat utbyte med konstnären Trevor Paglen som publicerades i den amerikanska tidningen McSweeney's. Denna anekdot, även om den är mycket lätt, saknar inte relevans för att skissa de psykologiska mekanismer som finns på plats i en kontrollsituation. "Jag tror att det verkligen är vad övervakning är: mobbning, självcensur, när du försöker att inte göra något riskabelt", tillägger bästsäljande författare Dragnet Nation (2014).
Begreppet integritet är en underdrift. Verkligheten med den massiva insamlingen av personuppgifter är att den påverkar vår integritet mer än vår lilla och ofarliga inhemska sfär. Intimitet är "vad som tillhör den varas djupa, intima natur" (ordbok för franska akademin, 9: e upplagan). Det här är inte vad du kan erkänna över en drink med en vän eller på kudden med din make. Det här är vad som går igenom våra huvuden. Vår rädsla, vår rädsla, de dumma frågor som vi kan ställa oss själva eller våra djupaste önskningar som vi försöker tillfredsställa. Vår integritet är dock vad vi erbjuder som mellanmål till sökmotorer när vi surfar på Internet.

Du behöver bara dyka in i några av samlingarna av Google-frågor för att bli övertygad. Eller, bättre, ladda upp ditt eget arkiv till sökmotorn och förstå verkligen hur mycket vår integritet kan vara.
Detta är precis vad Seth Stephens-Davidowitz försöker lyfta fram i sitt passande namn Tout le monde ment (2017), eller på ett mycket mer grovt sätt konstnären Albertine Meunier som på sin webbplats och sedan 2006 indexerar hela hans forskningshistoria.

"Vi är vad vi klickar på"

Thomas Drake, en tidigare NSA-chef och whistleblower för Trailblazer-massövervakningsprojektet i början av 2010-talet, säger inget annat. "Om du säger" i min e-postkommunikation har jag inga förväntningar på integritet ", var förväntar du dig då att din integritet ska vara? ". Det är verkligen hög tid att sätta stopp för denna myt som skulle motsätta oss vårt digitala liv i IRL - det verkliga livet. Det är ett faktum: 2020 är vi det vi klickar på. Åtminstone i ögonen på de företag som säljer vidare våra uppgifter och regeringarna som sammanställer register om oss.
"Intimitet är ett utrymme där ingen dömer dig", överflödar Jérémie Zimmermann, medgrundare av föreningen La Quadrature du Net, i en flodintervju som beviljades Mediapart 2014. Och det är just detta utrymme av frihet, tolerans, självexperimentering, som hotas av kommodifieringen av våra personuppgifter.

Det handlar inte bara om dig

Det finns ytterligare en sak att tänka på när man pratar om personuppgifter: det handlar inte bara om dig. Trots rop av oro och förklaringar av alla slag är du fortfarande övertygad om att sekretess inte är ett ämne som berör dig. Antingen är det trots allt din mest grundläggande rättighet … eftersom det är rätten för dina kontakter att vara känsliga för dessa frågor.
När vi schematiserar de stora plattformarna på webben som datadammsugare, vattnar vi ner verkligheten: till skillnad från en dammsugare, Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft och alla de företag de arbetar med, de, låt inte något gå.
GAFA älskar dig så mycket att de inte vill missa något i ditt liv
Det betyder att även om du inte behöver integreras i databaser som sedan kommer att användas för ansiktsigenkänning är den enkla handlingen att "tagga" dina vänner på foton av dem som publiceras på Facebook. ett intrång i deras integritet. Den enkla handlingen att låta ett socialt nätverk få åtkomst till din adressbok är ett intrång i integriteten för alla på den. På samma sätt är det att interagera med dem på plattformar som inte använder end-to-end-kryptering, och som därför kan läsas av tredje part.
De konstnärliga framställningarna av en blå planet helt täckt av länkar av alla slag, konstellerade med 1 och 0 är inte så långt ifrån kontot. All data som kommer ut från din dator, din smartphone kommer sannolikt att sippas bort, integreras i gigantiska databaser och korsas med andra för att rita allt mer exakta profiler och relationskartor.
TheDigitalArtist via Pixabay.com
Slutligen måste vi lära oss historiens lärdomar och med ödmjukhet överväga de påstådda fördelarna som vi vill tillskriva "Big Data". Ja, algoritmer och big data gör det möjligt för vetenskapen att avancera och hitta revolutionerande tillämpningar inom vården. Ja, ansiktsigenkänning kan hitta saknade eller eftersökta personer. Men dessa verktyg, som alla andra verktyg, kan användas på många sätt. Och historien, för att komma tillbaka till den, har redan visat oss många gånger att det sällan är det gemensamma bästa som vinner i balans.
För sin bok Dragnet Nation kunde journalisten Julia Angwin konsultera arkivet för Stasi - den östtyska statspolisen, i uppgift att spåra motståndare till den sovjetiska regimen. Stasi var ett jävelbarn till KGB och använde extremt invasiva övervakningsmetoder. Skuggning, avlyssning, avlyssning av post, hotelser … de 266 000 politiska poliserna var outtröttliga för att se till att befolkningen förblev klokt under dess kontroll.
Så när Snowden-affären bröt ut, var det inte utan att bli upprörd av svartsjuka att Wolfgang Schmidt, en före detta Stasi-gyte, kom ut ur skogen. "Du vet, för oss (Stasi) skulle det ha varit en dröm som går i uppfyllelse", säger han girigt om den oöverträffade omfattningen av övervakning som införts av NSA. Och den tidigare översten att varna, klar: "Det är höjden av naivitet att tro att när informationen samlats in kommer denna information inte att användas. Detta är naturen hos hemliga regeringsorganisationer. Det enda sättet att skydda människors integritet är att inte tillåta regeringen att samla in deras information i första hand ”. Whistleblower, Wolfgang Schmidt?

Allt går inte förlorat i förväg

Avsluta till slut, dessa exempel, som kunde ha gått med så många andra, målar - det är sant - en dyster bild. Vissa skulle säga att vi "rusar in i väggen", annars är vi redan där, och det vore oärligt att inte erkänna det.
I sin uppsats Peak Denial ("Maximal Denial") föreslår journalisten och science fiction-författaren Cory Doctorow ett vågat samband mellan klimatförändringar och kampen för dataskydd. För honom har de otaliga rop av rädsla från forskare som sedan 1980-talet har skrek i den mest totala likgiltigheten för att förutsäga klimatkatastrof äntligen hittat en ljudplatta i våra samhällen. Klimatskepsis har nått sin topp av förnekelse - sin högsta förnekelse - och antalet människor som är övertygade om klimatförändringar skulle bara växa. Detsamma skulle gälla för privatlivet … men det skulle ännu inte ha passerat sin topp av förnekelse, och följderna av invasionen av vårt privatliv har ännu inte kommit fram för alla.
Men till skillnad från klimatet, som länge har varit känt för att vara i dålig form, är digitala integritetsintrång nyare, samtidigt som de upptäcks mer och mer regelbundet av digitala bärraketer. varningar och aktivister. Har vi redan passerat toppen av förnekelse? Ingenting är mindre säkert. Trots allt ger vissa initiativ anledning till hopp.
Ta till exempel Santa Clara County (Kalifornien) och staden Seattle (Washington). Dessa två amerikanska platser är de första jurisdiktionerna i USA som gör förvärv och användning av övervakningsutrustning till en demokratisk fråga. Konkret har polisstyrkorna en skyldighet att motivera behovet av att skaffa övervakningsutrustning, att fastställa strikta användningsregler och att årligen utarbeta en uttömmande offentlig rapport om användningen av den.
Mycket nyligen lyckades staten Illinois böja Facebook. Det sociala nätverket har gått med på att betala 550 miljoner dollar till de parter som är inblandade i en grupptalan som syftar till att avslöja sin bedrägliga användning av Tag Suggest-programmet - ansiktsigenkänningsprogrammet som gör det möjligt att föreslå att "tagga" en vän på bilderna från det sociala nätverket .
Smart City eller panopticon? De närmaste åren kommer att vara avgörande för att besvara denna fråga.
I Frankrike, om lagstiftande vallar ännu inte formellt har motsatt sig ansiktsigenkänning, kan vi vara glada att se proteströrelser växa upp i städer som Marseille, som nyligen har kommit fram till ett överklagande från La Quadrature du Net och Förbundet för mänskliga rättigheter mot installationen av en myriad av "intelligenta videoskydd" -kameror.
På samma sätt kan hopp också hittas i skriket över regeringens tillkännagivande av ALICEM-ansiktsigenkänningsplattformen. Inte spännande någon, åtgärden möter CNIL: s nackdel, och ett nytt överklagande inlämnat av La Quadrature du Net till statsrådet med motiveringen att denna anordning - antagen genom dekret - stred mot principerna i förordningen. Allmänt för dataskydd (GDPR).
Tillräckligt för att inrätta den lagliga apparaten som kan förhindra missbruk? Detta kommer delvis att bero på medborgarnas engagemang för denna taggiga fråga.
Upptäck våra ytterligare filer på personuppgifter:

• Hur kontrollerar du dina personuppgifter på en smartphone?
• Hur kontrollerar du dina personuppgifter på datorn?
• Vilka verktyg ska du använda för att skydda dina personuppgifter?